Aumentos "a cuenta de futuros aumentos"... (02-09-15) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL

Menu Principal:

NOTAS > 2016 -2015 - 2014 > 2015 > Julio - Agosto - Septiembre

Aumentos “a cuenta de futuros aumentos”.

Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal González (*)

Esta cuestión es materia de reiteradas consultas. Se trata de aquellas empresas que, con anterioridad a los incrementos que surjan de acuerdos paritarios, otorgan a su personal aumentos salariales voluntarios.

En la hipótesis, se plantea el siguiente interrogante: una vez otorgado el incremento por voluntad unilateral del empleador y frente a un futuro aumento legal y/o convencional, ¿podrá la empresa absorberlo hasta su concurrencia, o por el contrario, deberá mantener el aumento voluntario?

Brindar una respuesta plantea una dificultad preliminar. Ella consiste en el desconocimiento de la forma y modalidades de otorgamiento del aumento que podría disponer el Gobierno o una paritaria. En tal sentido, si se estableciera la prohibición de todo tipo de absorción de aumentos voluntariamente otorgados por las empresas, la cuestión estaría agotada.

Denominaciones usuales de los aumentos voluntarios

Para introducirnos en el tema, analicemos las denominaciones y modalidades que las empresas le otorgan, usualmente, a los aumentos otorgados por su voluntad unilateral.

Ejemplos: a) “a cuenta de futuros aumentos legales y/o convencionales”; b) “aumento voluntario”; “adicional de empresa”; “bonificación”; etc.; c) “premios (generalmente no cumplimentan los requisitos que debe cumplimentar un premio, para ser considerado como tal; por ejemplo: se otorgan generalizadamente, sin bases objetivas para su percepción).

La doctrina judicial

Pocos son los casos que sobre la cuestión de la absorción fueron resueltos por la Justicia Laboral.

Destacamos un fallo judicial de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo (sala IV, junio 17 de 1988) que estableció un criterio de interpretación (en igual sentido: Tribunal de Trabajo Nro. 1 de Quilmes, Pcia. de Buenos Aires, marzo 31 de 1992).

Los trabajadores demandaron a la empresa porque, al producirse un aumento en los básicos de convenio, dejó de pagarles un “adicional graciable” que había otorgado voluntaria y unilateralmente. En consecuencia, reclamaron las diferencias. La empresa argumentó en su defensa que, al pagar los nuevos básicos había absorbido hasta su concurrencia un plus salarial que voluntariamente había otorgado, en exceso de los mínimos legales y que denominó “aumento graciable”, remarcando su carácter de liberalidad. El Tribunal, al hacer lugar al reclamo de los trabajadores, sostuvo que el aumento otorgado en forma unilateral y voluntaria por la empresa, no debió ser considerado una “liberalidad”, por más que se lo haya denominado “graciable”. Agregó que se trató de una remuneración lisa y llana que, si bien tuvo su origen en la voluntad unilateral del empleador, se incorporó en forma habitual al conjunto de derechos y obligaciones de la relación laboral. Pasó, entonces, a ser permanente, encontrándose vedada su absorción.

Aumentos otorgados “a cuenta de futuros aumentos legales y/o convencionales”

El fallo estableció una importante distinción. Esa obligación asumida por la empresa, podría haber sido condicionada por el propio empleador que, en el caso de aumento voluntario, pudo establecer que se otorgaba A CUENTA DE FUTUROS AUMENTOS LEGALES Y/O CONVENCIONALES, pero esta circunstancia debió ser explicitada y consignada en el acto mismo de crearse el beneficio, o sea en el recibo de haberes.

En estas condiciones con esta formalidad, la absorción - según el Tribunal - hubiera resultado lícita y válida.

Conclusiones sobre este fallo

De acuerdo a esta doctrina judicial, la prueba de esta forma condicionada del otorgamiento de un aumento surgiría de:

a) La leyenda (no reemplazable por un sello) escrita en el original y el duplicado del recibo de remuneraciones, donde figure en rubro separado del salario básico y adicionales de convenio, con expresión “a cuenta de futuros aumentos legales y/o convencionales”.

b) A ello, sería conveniente agregar una comunicación escrita, notificada fehacientemente al trabajador, donde establezca la forma condicionada del otorgamiento del aumento, manifestando expresa y claramente la facultad de la empresa para proceder a su absorción hasta su concurrencia, cuando fuesen incrementados los salarios, o se estableciera cualquier tipo de premio por acuerdo paritario en el convenio colectivo y/o se otorgara un aumento por el Gobierno.

Otros fallos más recientes

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VI, en autos "Martínez, Carlos A. v. Consorcio de Propietarios del Edificio Olazábal 3624/76", determinó en sentencia del 12 de septiembre de 2011, que el pago de un adicional fijo imputado a cuenta de futuros aumentos por varios años, sin que se hiciera efectiva la absorción indicada, obliga a la empleadora a mantener para el futuro el mismo criterio, en tanto está impedida de quitar lo que ha concedido, bajo una condición que cayó porque en ningún momento fue ejercida, puesto que de otra forma se produciría una efectiva reducción de la remuneración en violación de las disposiciones de los artículos 12 y 66 de la Ley de Contrato de Trabajo.

La Sala X de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, en el caso “Salazar, Walter Adrián c. Nidera S.A.”, en sentencia del 25 de octubre de 2013, se expidió validando la absorción de un “aumento voluntario” otorgado por una empresa, para adicionarlo al “sueldo básico” incrementado en paritarias. La empresa modificó el sueldo de los trabajadores para arribar a los nuevos básicos convencionales establecidos por el convenio colectivo de trabajo de aplicación, al efectuar una quita del rubro "aumento voluntario" para adicionarlo al sueldo básico, que había sido incrementado en paritarias. Un trabajador se presentó ante la justicia, reclamando diferencias salariales por considerar que el proceder del empleador resultó ilícito. Según el juez de primera instancia, la modificación no irrogó perjuicio para los dependientes, porque si bien el rubro "aumento voluntario" fue disminuyendo hasta su eliminación, a la vez se incrementó el ítem "sueldo", de modo que no hubo rebaja en términos nominales o matemáticos. En consecuencia, desestimó las diferencias salariales reclamadas. Apelada la sentencia, la Sala X de la Cámara laboral confirmó el rechazo. Cabe agregar que se trata de un precedente y –en consecuencia- no obligatorio en su aplicación para otros tribunales laborales o para salas de la misma Cámara.

Publicado en el Actio Reporte del 2 de Septiembre de 2015.

(*) Abogado (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)

Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/

6188 /6335/6348/8655

atencionalcliente@actio.com.ar