Nulidad de acuerdos en casos que el abogado le es provisto... (26-07-16) - ACTIO WEB

ASESORAMIENTO JURIDICO LABORAL

Menu Principal:

NOTAS > 2016 -2015 - 2014 > 2016 > Julio - Agosto - Septiembre

Nulidad de acuerdos en casos que el abogado le es provisto al trabajador por la empresa empleadora.

Escribe el Dr. Rodolfo Aníbal González (*)

           La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala X, en el expediente caratulado “G. J.A. c/ Orígenes Seguros de Retiro S.A.”, con fecha 18 de octubre de 2011, declaró nulo un acuerdo conciliatorio suscripto por el trabajador ante el SECOSE (Servicio de Conciliación Laboral Optativo para Comercio y Servicios).
             El tribunal consideró decisiva la declaración testimonial del abogado que asistió al trabajador en el acuerdo celebrado en el SECOSE, quien manifestó en el juicio que conocía al actor "...porque patrocinaba para el grupo Orígenes a los empleados que fueran desvinculados del grupo en los convenios. Que facturaba a la demandada que no había posibilidades para el actor de negociar el número del acuerdo porque la empresa le decía al empleado cuánto iba a cobrar y que no estaba sujeto a modificación, que de no firmar el acuerdo podía hacerle juicio a la empresa o esperar el telegrama de despido ... que el actor al momento de la firma no recibió ningún asesoramiento legal, que iban y firmaban".
             Otro letrado, quien dijo haber trabajado en la sección de recursos humanos de la demandada con el cargo de abogado asignado, al declarar como testigo, afirmó que “al actor se lo desvinculó mediante un despido formalizado mediante acuerdo ante el SECOSE, que el actor no tenía ninguna posibilidad de negociar el monto del acuerdo y que si el actor no aceptaba se lo desvinculaba mediante telegrama laboral ... que al momento que se desvinculó al actor se desvincularon a 4 personas".
             El tribunal, integrado por el doctor Daniel E. Stortini y el doctor Gregorio Corach, destacó que el propio profesional letrado reconoció que se desempeñó para la demandada formalizando convenios con el personal que la empresa pretendía que se desvinculara, y que recién conoció al demandante en oportunidad de celebrarse el acuerdo, sin que tuviera el trabajador posibilidad de cuestionar su monto.
             En consecuencia, en el presente caso, el convenio invocado por la empresa demandada presenta un ‘vicio instrumental trascendente,' en razón de que el trabajador no fue asistido legalmente del modo querido por el legislador, todo lo cual hace que el mismo deba ser invalidado, careciendo, por lo tanto, de toda eficacia como para poner punto final a los derechos emergentes de la relación laboral que uniera a las partes.
             Sobre tal base, resulta nulo el acuerdo celebrado entre las partes en sede administrativa y por el cual la demandada abonó sumas inferiores a las que corresponderían a un despido sin causa, sin que puedan surgir los efectos legales que la empresa pretende. Ello es así, porque según los jueces, la concurrencia del actor al SECOSE para suscribir el citado acuerdo conciliatorio no respondió a un accionar voluntario y libre de su parte, sino a un acto viciado e impuesto.

Publicado en el Actio Reporte del 26 de Julio de 2016

(*) Abogado (UBA). Presidente de Actio Consultores Jurídicos S.A.

Lavalle 648 - Piso 2 (1047)

Buenos Aires - República Argentina

(54-11) 4322-3071/3120/5654/

6188 /6335/6348/8655

atencionalcliente@actio.com.ar